Pourquoi la crise ?

Aujourd’hui, dans notre cours de praxéologie aléatomadaire, dans le but de profiter éhontément de la vague médiatique soutenue sur le sujet de la criiiiise financière mondiale pour récolter des visites, essayons de démêler simplement… le pourquoi du comment de cette crise !

Au commencement était le Bruit les états avaient besoin de pognon, comme cela leur arrive à peu près tout le temps. Du pognon pour financer des guerres et des achats massifs de votes programmes sociaux, essentiellement. Sauf que les états ne produisent rien qui leur permette de gagner du pognon. Où trouver tout cet argent ? Comment le prendre au marché sans qu’il couine trop ?

Pour relever ce défi, les états du monde entier se sont tournés vers un super-zéro que tout le monde attendait, et qui déçoit toujours quelqu’un au moins – quand c’est pas tout le monde à la fois: le super-zéro BanqueCentrale.

Grâce à lui, les états se sont appropriés les systèmes monétaires pour faire du pognon pour leur propre compte: FED aux USA, banques nationales puis BCE en Europe, aux monopoles garantis et appliqués avec vigueur par l’état (si vous en doutez essayez de contrefaire un billet ou de lancer votre propre monnaie, pour voir), et dont la monnaie est soutenue par la promesse que ces états voleront à leurs citoyens de quoi rembourser, si le besoin s’en fait sentir.

Cette situation permet aux états de disposer d’une réserve de cash basée sur rien: les sous avancés par les banques centrales sont juste des dettes « désincarnées ». Réserve qu’ils se sont historiquement empressés, avec régularité, de dilapider pour financer les-dites guerres et les-dits programmes sociaux, jusqu’à ce que le moutontribuable soit au bord de la pneumonie d’avoir tant été tondu.

Pour la suite de ce cours, nous nous limiterons à la France et aux USA uniquement. La Chine, la Russie et virtuellement tous les pays touchés par la crise ont fait les mêmes choses ayant entraîné les mêmes conséquences – seuls les détails changent.

Comment en est-on arrivé là ?

Au cours des dernières décennies les gouvernements américain et français ont essayé de forcer le marché à fournir plus de logements aux citoyens qu’il ne le faisait naturellement. Pour cela ils ont fait appel à un autre super-zéro: RéglementationFavorable. Son intervention s’est traduite aux USA par le Community Reinvestment Act (créé en 1977, renforcé en 1989 puis en 1995), et par des dispositions en faveur de l’accès au crédit immobilier signées par plusieurs présidents. Par dessus cela le super-zéro BanqueCentrale est venu en aide à son nouveau pote: il a baissé les taux d’intérêt, pour que les banques puissent disposer des quantités de cash requises pour fournir tous les crédits (à taux variables sans plafond) que la loi les obligeait à accorder à tous ceux qui n’auraient pas dû se voir proposer de telles sommes en temps normal (c’est-à-dire dans un marché financier libéral).

Mais voilà… ces dispositions ont simplement augmenté artificiellement la capacité d’achat immobilière de tous ces gens, stimulant tout aussi artificiellement l’offre de logements. Cette offre étant freinée par la réglementation immobilière, très sévère dans beaucoup d’états des USA, l’excès de cash a grimpé plus vite que l’offre et les prix ont monté (dans ces états) pour absorber une partie de cet excédent.

En France, le super-zéro RéglementationFavorable a créé les dispositifs Scellier, Robien et Borloo, qui ont encouragé les gens à placer leurs sous dans l’immobilier pour des raisons artificielles (avantages fiscaux ne correspondant à aucune rentabilité réelle de l’immobilier), pendant que son acolyte BanqueCentrale, sous le masque de la BCE, baissait ses taux d’intérêt pour alimenter les banques approvisionnant les crédits immobiliers correspondants.

Sauf que… tout cet argent est simplement venu gonfler artificiellement les prix de l’immobilier: les dispositifs fiscaux ont augmenté le nombre d’acheteurs potentiels de logements, le crédit pas cher a augmenté la quantité d’argent qu’ils étaient prêts à engloutir dedans, et la réglementation de la construction (POS, SAFER et autres) a restreint artificiellement l’offre, d’où une hausse des prix qui à son tour justifiait une hausse de l’investissement qui justifiait une hausse des prix qui à son tour… etc. Cela s’appelle une bulle spéculative.

OK, mais alors pourquoi ça s’est cassé la gueule ?

Arrive un moment où les bâilleurs de fonds disent « stop », où l’on trouve que la mariée est trop belle, qu’il y a une couille dans le potage, que ça ne sent pas très bon, un moment où on se dit que l’argent prêté à un taux ridiculement bas, on risque fort de ne plus le revoir, et donc on augmente ses taux pour se couvrir de ce risque en trop (des taux plus haut rapportent plus, donc pour une même quantité de défauts de remboursement on est moins mal, et en plus ça dissuade les futurs emprunteurs les moins sûrs d’eux, ce qui réduit un peu le risque). Il arrive aussi un moment où les investisseurs peuvent dire « stop », parce que 500 000 euros pour un F2 à Paris c’est dément et on va rester en Province encore un peu, hein maman.

C’est ce qui s’est passé aux USA puis dans le reste du monde par contagion paniquière.

Si encore ce moment était arrivé à temps, dès que les risques accumulés étaient trop grands au goût des craintifs Houla-Houla qui dirigent d’ordinaire les établissements financiers, ils auraient simplement accusé le coup, compté les pertes, puis auraient poursuivi leur chemin, telle la Société Générale passant un calcul Kervielaire. De tels moments de baisse brutale arrivent d’ailleurs régulièrement grâce à BanqueCentrale, et signent la fin du cycle d’affaires en cours et le début d’un nouveau. Mais voilà, cette fois-ci les états avaient envoyé un super-zéro en renfort pour retarder ce moment. Ce super-zéro, c’est AléaMoral.

Aux USA, les banques dont RéglementationFavorable forçait la main se sont dépêchées de se débarrasser de ces prêts trop risqués qu’ils ne voulaient pas fournir et donc ne voulaient pas non plus garder, en les regroupant en paquets pour faire des instruments financiers à vendre. Ils disposaient pour cela de la complicité active d’AléaMoral, le créateur de l’indice de Cooke puis de MacDonough, celui qui a nommé les agences de rating, et qui s’est activé sous le masque des gérants de Fannie Mae et Freddie Mac, les agences de garanties hypothécaires « publiques de fait » car officieusement soutenues par l’état fédéral et disposant de conditions réglementaires très favorables. Ceux qui ont racheté ces crédits pourris étaient rassurés: Fannie et Freddie étaient là dans le pire des cas. En plus grâce aux merveilleuses réglementations financières du super-zéro AléaMoral, tant aux USA qu’en France, qui obligent légalement les banques à s’entre-assurer les unes les autres (comme le FDIC garantissant les dépôts, aux USA), les banques étaient toutes persuadées de pouvoir compter sur la voisine en cas de coup dur. Et quand elles prennent toutes en même temps des risques élevés parce que la banque centrale les y aide toutes en même temps et que la loi les y oblige toutes en même temps, le signal d’alarme n’est tiré qu’une fois que le crash du train est inévitable. Surtout qu’AléaMoral a accordé, exprès, des dérogations aux règles de prudence aux 5 mêmes banques qui ont coulé ou sont sur le point de le faire ces dernières semaines: ces dérogations leur ont permis de tenir aussi longtemps que les autres, et de chuter pratiquement en même temps.

Ce phénomène du « profite, c’est les autres qui paieront si ça casse » porte le petit nom d’aléa moral dont le super-zéro éponyme tire son nom: grâce à lui tout le monde super-profite sans se gêner… et tout le monde finit donc par payer super-cher. Les réglementations de l’état transforment ainsi les responsabilités individuelles en irresponsabilités collectives, c’est le super-pouvoir de ce super-zéro.

Arrive finalement le moment tant retardé du krach: les dominos soigneusement posés pendant les années précédentes de « boom » acheté à crédit par nos gouvernements sont tombés les uns après les autres. Les trois super-zéros que les états avaient envoyés favoriser l’accès à la propriété immobilière et garantir le système financier contre les ennuis ont échoué lamentablement au détriment de tout le monde, selon le phénomène bien connu du Pandanlagl, aussi appelé du petit nom de « Principe de réalité »:

• En réalité l’argent imprimé en masse puis investi dans l’immobilier grâce au super-zéro BanqueCentrale ne correspondait à aucune richesse réellement créée dans la même période,
• En réalité le prix payé pour ces investissements immobiliers incités par le super-zéro RéglementationFavorable était surévalué, probablement de plus de 100%, du fait qu’on avait plein plein de sous en trop pour les acheter, et que l’offre ne suivait pas,
• En réalité la garantie collective du super-zéro AléaMoral sur tous ces prêts pourris sortira, en fin de compte, des mêmes poches que ceux qui ont investi, donc ils ne sont absolument pas couverts contre ces pertes.

 
Les super-pouvoirs des super-zéros des états, une fois combinés, sont super-dévastateurs… pour leurs alliés.

Mais au fait, où il est passé, le pognon ?

Maintenant ? Pour simplifier, ce qui reste de fric est dans les caisses des épargnants et des entreprises, pendant que les financiers n’ont plus que des dettes. Le marché a triomphé des super-zéros et s’est vengé de l’intervention malvenue des états qui voulaient l’obliger à réaliser les promesses et les projets des politiciens sur son dos.

Comme le disait si judicieusement Henry Paulson lui-même en 2007: « Un marché financier ouvert, compétitif et libéral alloue les ressources rares d’une manière qui promeut la stabilité et la prospérité bien mieux que l’intervention du gouvernement. »

Et c’est ce qui s’est passé: la partie encore libérale du marché a effectivement retiré des mains de tous les financiers et de tous les banquiers tout l’argent qu’ils n’arrivaient manifestement pas à gérer de manière stable et prospère !

Et maintenant, où on en est ?

Pour le moment, nous sommes sur la pente descendante qui nous ramène à une évaluation normale des biens immobiliers, c’est à dire aux alentours de la moitié des prix pratiqués l’année dernière, à la louche. Par conséquent la valeur des instruments financiers basés sur l’immobilier va tomber de moitié aussi, et plomber d’autant les valeurs des banques et assureurs et investisseurs qui les détiennent. Les pertes seront portées par ceux qui avaient acheté ces malinvestissements sous l’effet de la bulle d’inflation, de la législation et de l’aléa moral, c’est-à-dire ceux qui ont acheté un logement trop cher avec un prêt mal ficelé, les banques qui leur ont prêté le pognon, les investisseurs qui ont racheté de ces crédits immobiliers pourris, et les assureurs qui couvraient les fesses de ces acheteurs, de ces investisseurs et de ces banques. En bref: tous ceux qui avaient cru aux promesses de l’état favorisant le marché immobilier.

Les investisseurs privés viendront ensuite racheter les morceaux avec leur cash restant pour récupérer les employés nécessaires, les crédits sains et les biens et valeurs re-cotées (= décotées).

Du moins, c’est ce qui se passerait si l’état se gardait d’intervenir. Or il est sérieusement agité !

Mais, où on va, là ?

Eh bien, lorsque quelqu’un est victime du Pandanlagl, généralement, il passe par trois phases: le déni, la colère puis l’abattement. L’état français est ainsi d’abord passé, au début de l’année, par une phase de déni (tout va bien, il n’y a pas de bulle, et même s’il y en a une les prix vont stagner au lieu de baisser), et à présent il est dans la phase de colère: incapable d’admettre ses torts, il a décidé de faire porter le chapeau au méchanmarché ultra-néo-libéral hypercapitaliste, celui-là même qu’il avait envoyé ses super-zéros combattre au départ. Il lui faut donc frapper très fort contre son ennemi héréditaire, tout en essayant de récupérer le pognon que celui-ci possède encore.

Il faut donc s’attendre aujourd’hui à ce que les états s’emparent des épargnes et des réserves de cash des entreprises. C’est le moment de planquer vos sous et de délocaliser, ou de racheter les actions de votre boîte (même en tant qu’employé) suivant votre cas.

Viendra enfin la phase d’abattement, et ça, ça va être très très morose pour tout le monde: chômage profond et durable, stagnation, recul du niveau de vie. Les plus touchés seront les retraités, présents et à venir, ainsi que les « minorités visibles », dont il faut craindre un échauffement tout aussi profond et tout aussi durable.

Bravo et merci, super-zéros !

—
Pour la postérité, une liste des réglementations qui ont causé la crise des subprimes aux USA, par ordre chronologique:
– Community Reinvestment Act (CRA), 1977, Jimmy Carter: a obligé les banques à fournir des prêts à tous les résidents de leur zone d’implantation au lieu de les laisser sélectionner les plus solvables
– Financial Institution Reform and Recovery Enforcement Act (FIRREA), 1989, George G. Bush: a obligé Fannie Mae et Freddie Mac à consacrer une grande part de leur fond aux prêts hypothécaires non-assurés (donc plus risqués), et a renforcé le CRA
– modification du CRA lors du retrait du Glass-Steagall Act, 1995, William Clinton: a contraint Fannie Mae et Freddie Mac à assurer ou racheter les crédits hypothécaires les plus risqués venant des minorités, a permis à des groupes de pression d’exiger des crédits pour ces minorités sous peine de baisse du rating CRA des prêteurs (= extorsion politiquement correcte)
– Sarbanes-Oxley Act (SOX), 2002, George W. Bush: hyper-réglementation financière, avec des dérogations particulières exprès pour Fannie Mae et Freddie Mac, leur permettant de continuer à engranger des prêts risqués et ainsi de permettre à tout le secteur financier de continuer à produire ces prêts risqués pour maintenir leur rating CRA tout en les refilant ensuite à Fannie Mae et Freddie Mac