L’anarchie pour les nuls

L’anarchie c’est l’ordre.

Saint Anselme Bellegarrigue

Anarchie: l’ordre sans le pouvoir.

Léo Ferré

Anarchie: n.f. État de désordre généralisé dû à l’absence ou à la faiblesse de l’autorité du gouvernement.

Une institution gouvernementale

Le principe de base de l’anarchie:
Le prince Piotr Kropotkin est célèbre pour avoir établi l’une des premières tentatives de formalisation rationnelle du principe qui sous-tend l’anarchie sous toute forme dans « Le principe anarchiste ». Cette idée fondamentale est très simple en elle-même, et peut être formulée comme suit:

L’anarchie consiste à n’accepter aucun chef pour imposer des règles dont on ne veut pas.

L’anarchie n’est pas l’absence de règles, mais le libre choix des règles. Le synonyme « acratie » est techniquement plus juste pour désigner l’idéal poursuivi par les anarchistes, en ce qu’il indique clairement qu’il n’y a pas d’autorité pour imposer des règles non-voulues: « a- » pour absence de, et « -crate » pour autorité absolue, source unilatérale de règles.

La clef de l’anarchie, présente dans son principe fondateur, est l’accord libre de l’individu, qui peut accepter ou rejeter une règle sans être exposé à une contrainte ayant une origine humaine externe. Toute société, toute organisation, tout principe social fonctionnant sur la base du consentement libre de chaque membre est anarchiste.

La distinction entre consentement libre et consentement forcé est cruciale pour comprendre l’anarchie. L’existence d’une contrainte causée par la volonté d’un autre implique que le consentement soumis à cette contrainte n’est pas libre: cela constitue une règle non-voulue implicite aux conditions du choix. Par conséquent le choix d’accepter ou non une règle doit se faire sans préjuger de l’existence ou de l’action d’un autre pour être libre. Réciproquement, le consentement reste libre même en présence de contraintes si celles-ci n’ont aucune origine dans la volonté de l’autre.

La conséquence trop souvent méconnue de ce raisonnement, y compris de la part d’anarchistes auto-proclamés, c’est que seule une règle universelle peut être librement choisie et donc respecter le principe anarchiste: une telle règle doit pouvoir s’appliquer indifféremment de l’individu qui l’a choisie. Pour faire simple, toute règle qui s’appuie sur une différence de condition individuelle, comme par exemple la naissance au sein d’une famille donnée ou d’un territoire délimité, s’appuie au final sur l’existence ou les actions d’un ou plusieurs individus externes et est donc intrinséquement en violation du principe anarchiste. Autrement dit, il est impossible de choisir librement de suivre ou non une telle règle à moins que la condition utilisée ne soit universelle à tous les individus, indistinctement. Un moyen simple de juger du caractère universel d’une règle consiste à la comparer à sa réciproque (en inversant les situations des individus concernés). Par exemple, une règle anarcho-nationaliste interdisant le franchissement d’une frontière dans un sens n’est anarchiste que si elle interdit également à celui qui l’a choisie de franchir la frontière dans l’autre sens (et ne peut s’appliquer de manière anarchiste qu’à ceux qui reconnaissent la frontière en question, mais c’est un autre problème abordé dans le paragraphe sur la justice et la loi en anarchie).

L’anarchie en pratique:
Le principe anarchiste a été mis en pratique à de très nombreuses reprises au cours de l’Histoire des civilisations humaines, au moins de l’Antiquité à nos jours.

Exemples de civilisations ayant appliqué en tout ou partie le principe anarchiste:
– les Sumériens aux environs de 5000 à 4000 av. J.C.
– les Islandais de 930 à 1262
– les Irlandais celtes de 800 av. J.C. jusqu’en 1700 environ
– les Kabyles avant leur intégration forcée aux royaumes du Maghreb
– les Américains de la Frontière au XVIIème et XVIIIème siècles
– les Israëliens des Kibboutzim
– le monde européen occidental du XIXème et tout début du XXème siècle
– les pirates des Caraïbes du XVIème au XVIIIème siècles
– les Apaches
– les Igbos jusqu’à la colonisation du Niger
– les Bushmen du Kalahari
– les Aborigènes d’Australie
– les Corsaires Ottomans du XVIème au XIXème siècle
– Les réfugiés Sarhawi, depuis 1976
– les Pygmées du Zaïre
– les Eskimos
– les Kuikuru d’Amérique du Sud
– les Massims de Papouasie-Mélanésie
– les Santals de l’Inde

Note: Ne sont abordés ici que les exemples de populations. Cette liste n’est pas exhaustive, mais sa longueur montre déjà que, loin d’être saugrenue, la vie sans chefs a longtemps été un standard de fait pour beaucoup de peuples, dans certains domaines au moins – économie, droit, coordination sociale, etc.

Vrais et faux anarchistes:
Il ne suffit pas de se proclamer anarchiste pour l’être. L’existence du principe anarchiste fait qu’il est possible de distinguer dans les faits ceux qui l’appliquent de ceux qui ne l’appliquent pas.

L’existence de ce principe anarchiste, en somme une règle qui définit ce qui est anarchiste et ce qui ne l’est pas, n’est pas contradictoire en soi puisqu’est anarchiste celui qui accepte ce principe librement, sans avoir besoin d’un chef pour lui imposer. Cette considération permet de distinguer définitivement l’anomie de l’anarchie: généralement, les faux anarchistes sont en fait des anomistes. L’anomie obéit au principe anomiste, qui dit qu’il n’y a pas de règles (ce qui constitue une règle, paradoxalement). Par exemple, les illégalistes, criminels imposant par la violence leurs propres règles de vol et meurtre autorisés à ceux qui n’en veulent pas, sont de faux anarchistes mais de vrais anomistes.

Exemples de vrais anarchistes:
– les anarcho-libertariens jusnaturalistes et autonomistes
– les anarcho-communistes non-révolutionnaires
– les anarcho-primitivistes pacifistes
– les anarcho-chrétiens

Note: Ces exemples ne sont pas exhaustifs, bien entendu.

Anarchie, loi et justice:
Parce que l’anarchie implique que les règles des uns ne s’appliquent pas forcément aux autres, il ne peut pas y avoir une unique loi commune à tous en anarchie en dehors d’un consentement unanime à cette loi (ce qui est toutefois arrivé à plusieurs reprises, historiquement). Une loi anarchiste est par conséquent polycentrique, sans être nécessairement écrite ou formalisée. Cela implique aussi l’existence de mécanismes, également anarchistes, pour résoudre les conflits causés par des différences légales ou des actes injustes.

Le plus simple de ces mécanismes est la légitime défense, par laquelle celui qui refuse une règle qu’un autre l’oblige à suivre va essayer d’appliquer l’universalité de cette règle. En d’autres termes moins abscons, cela consiste à renverser les rôles, à suivre la réciproque de la règle. Celui qui veut tuer est tué. Celui qui veut voler est volé. Son but est de faire renoncer volontairement aux règles injustes et destructrices pour ne garder que les règles dont l’application est unanimement ressentie comme juste par ceux qu’elles affectent.

En dehors de ça, n’importe quelle forme de système judiciaire qui respecte le principe anarchiste est envisageable. La nécessité de respecter le libre consentement fait que les plus populaires de ces systèmes sont contractuels (assurances mutuelles formelles chez les pirates et les libertariens) et compensatoires (serments des Igbos, pénalités réparatrices des Islandais libres, arbitrages des agoristes).

Revendications communes à tous les anarchistes:
Il y a très peu de revendications qui soient défendues par tous les anarchistes ou même par une vaste majorité simultanément, à cause du principe anarchiste lui-même. Néanmoins, il en émerge certaines qui sont assez constantes pour être mentionnées:

– rejet de l’état en tant que monopole de l’usage légitime de la force
– rejet de toute prétention de légitimité a priori de la loi ou de l’autorité
– rejet de l’esclavage

Des concepts communs à tous les anarchistes existent aussi, dont on retrouve la trace assez souvent pour en faire mention:
– Dissension pacifique
– Légitime défense
– Objection de conscience
– Désobéissance civile