Exercice de praxéologie

Aujourd’hui, dans notre cours de praxéologie aléatomadaire et pour terminer cette année, revoyons un peu les notions abordées jusqu’ici en déroulant en entier un exercice simple de praxéologie.

Voici une situation relativement simple dans laquelle on observe des comportements humains qui ne sauraient s’expliquer sans certaines notions vues précédemment:

Vous vous trouvez dans une salle de vente, au cours d’une vente aux enchères où cinq exemplaires d’un objet très rare sont mis en vente. Le premier exemplaire part après une lutte épique entre trois grands collectionneurs, le second et le troisième sont emportés pour bien moins par les perdants du premier coup, le quatrième trouve un preneur inattendu (un non-collectionneur) à bas prix, et le dernier reste sur les bras du commissaire-priseur.

Avec une théorie de la valeur objective, ces comportements paraissent tout à fait déments puisque chaque exemplaire ne saurait avoir un prix différent des autres, et voir le même public acheter ou ne pas acheter la même chose au même prix est inexplicable.

Avec une théorie subjective mais non-marginale de la valeur, on ne peut pas non plus expliquer pourquoi le premier collectionneur se contente d’acheter un seul exemplaire alors que les autres sont bien moins chers et disponibles eux aussi, en particulier le dernier qui n’est même pas vendu.

Mais si l’on analyse le comportement de chaque acheteur (ou non-acheteur) individuellement à la lumière du marginalisme, de l’asymétrie d’information et des coûts de transaction, ce résultat devient limpide:

• Le premier collectionneur ne sait pas, au départ, combien d’autres collectionneurs il y a dans la salle et combien ils sont disposés à avancer pour se procurer un exemplaire. Pour le découvrir, il lui faut monter les enchères et observer les réactions des autres acheteurs.
• Les seconds et troisième acheteurs passent par la même étape que le premier, c’est pour cela qu’ils montent les enchères eux aussi sur le premier exemplaire: ne pouvant pas savoir s’il y aura plus d’exemplaires en vente que d’acheteurs, ils sont obligés de monter les prix jusqu’à la limite de leur propre utilité marginale.
• Puisque cette utilité marginale est différente pour chacun des collectionneurs, le prix s’arrêtera entre l’utilité marginale du second et celle du premier, c’est pourquoi l’un des collectionneurs remporte l’objet plutôt que les autres.
• Lorsqu’il emporte la première enchère, ce premier gagnant obtient toutes les informations qu’il lui fallait: il sait dès lors qu’il y a deux autres collectionneurs, et que ni l’un ni l’autre n’est disposé à avancer autant d’argent que lui. Il paie très cher le premier objet, car ce prix élevé contient les coûts de transaction requis pour obtenir ces informations.
• Pour la seconde enchère, les collectionneurs restants savent désormais qu’il y a moins de collectionneurs que d’objets en vente, donc ils n’ont plus besoin de faire monter les prix. Ils paient peu car les coûts de transaction ont déjà été payés par le premier collectionneur.
• Le quatrième objet est acheté par un non-collectionneur, qui l’acquiert par calcul: depuis la première enchère il a un bon aperçu de l’utilité marginale de cet objet pour les collectionneurs qui s’y intéressent. C’est l’occasion de parler de coût d’opportunité: puisqu’il est présent et qu’il a déjà obtenu les informations nécessaires, il achète le quatrième exemplaire (parce qu’il n’y a alors plus de collectionneurs pour lui faire concurrence), en espérant le revendre à un potentiel quatrième collectionneur absent, à l’avenir, profitant ainsi d’une situation qui, sinon, coûterait cher à reproduire.
• Ce faisant il est pourtant le seul non-collectionneur de la salle à agir ainsi, ce qui peut s’expliquer de la même manière: les autres non-collectionneurs ne veulent pas payer le coût d’opportunité qui consiste à se priver d’une partie de leur argent (en quantité finie) alors que d’autres objets, qui les intéressent personnellement, vont être mis en vente juste après. C’est pour cette raison que personne n’achète le dernier exemplaire.

Liens pour retourner aux explications plus détaillées de ces notions: marginalisme des prix, asymétrie d’information, la nature informationnelle du commerce, la valeur des choses.