Avis aux mécréants

“Vous et moi sommes aussi athées l’un que l’autre. Je crois simplement en une divinité de moins que vous. Lorsque vous saurez pourquoi vous rejetez toutes les autres divinités, vous saurez pourquoi je rejette la vôtre.”

Je déteste les gens qui trouvent cool de prendre des drogues - comme les agents des douanes.

Nombreux sont ceux qui méprisent la foi, ou se trompent tout bonnement de divinité. Ouais, je cause probablement de vous, là.

Pourquoi croire ? En fait, il y a des raisons impérieuses pour avoir la foi. L’existence de religions et de cultes justifie d’avoir une croyance propre, aussi tautologique que ça puisse paraître. J’ezplike:

Si on considère une croyance métaphysique (dans le sens où celle-ci n’est ni prouvable ni falsifiable) comme un parasite mental de type mémétique, qui encombre les schémas de pensée d’un individu et passe de l’un à l’autre par imitation intéressée, on peut se demander… pourquoi cet individu ne s’empresse pas de s’en débarrasser. Il y a bien une raison évidente: le parasite lui apporte quelque chose. Faisons une analogie: imaginons un genre de ver plat, comme le ver solitaire, qui administrerait des antidépresseurs régulièrement à son hôte. Nul doute que ce parasite serait extrêmement populaire chez les dépressifs. Il semblerait par exemple que l’être humain, ce primate fébrile, est conçu pour croire, dans le sens où sa capacité à manipuler des concepts improuvables “s’accroche”, dans le fouillis des chemins reliant ses neurones, à d’autres de ses capacités cognitives comme celles des sensations de méditation, d’apaisement ou d’accomplissement, ou que sais-je encore. La foi serait, de ce point de vue, un artefact du développement de la conscience, un complément utile, pour des raisons héritées de notre évolution, à notre capacité à observer et comprendre le monde environnant. La croyance en Dieu ne serait qu’un genre de symbiote, ayant quelque utilité directe au croyant. C’est une bonne raison pour croire.

D’un autre côté, peut-être que l’utilité est seulement du côté du parasite, qu’il n’y a aucune utilité pratique à la croyance pour l’hôte, que le mème religieux prend simplement avantage de la structure du cerveau pour forcer le passage et modifier son comportement de façon à persister dans l’hôte (en déprimant le sens critique, cet instinct humain qui pousse à la recherche de vérité, par exemple) et à continuer de se répandre (par le prèche, la propagande ou l’effet de mode), exactement comme un parasite biologique ou le virus du SIDA feraient vis-à-vis des structures biologiques des cellules et du système immunitaire. Lorsque l’infection s’emballe, et quand le mème dérive de la souche de l’agression, les résultats peuvent être tout aussi meurtriers dans un cas comme dans l’autre - d’où l’intérêt de se prémunir des uns comme des autres par une bonne hygiène.

Ainsi, lavez-vous bien l’encéphale après tout contact avec des doctrines douteuses et des idées malsaines, comme vous vous laveriez les mains après avoir manipulé des trucs sales. N’oubliez pas de régulièrement laver votre conscience pour en retirer les scories et autres résidus toxiques de croyances essayant d’infecter votre esprit. Puis-je faire une suggestion supplémentaire ? Essayez donc la vaccination.

Je vous propose de revisiter un vieux classique: le Pari de Pascal. Il dit que celui qui ne croit pas n’a rien à gagner et tout à perdre, tandis que celui qui croit a peu à perdre et énormément à gagner, et en conclut qu’il vaut mieux croire.

Le problème, c’est que tout ce que vous pourriez gagner ne peut l’être que dans le monde réel et pendant votre vie. Donc, une religion qui ne vous apporte rien d’utile au cours de l’existence est juste toxique. C’est là qu’intervient le gain associé à la croyance en tant que vaccination: elle vous permet d’éviter bien des fâcheuses infections, et au passage d’assainir votre environnement. Mais il faut choisir avec soin une infection bénigne et surtout efficace dans ce but:

Il faut qu’elle ne contienne pas de vérités métaphysiques, sous peine d’affaiblir le sens critique, donc les seules “vrais” principes qu’elle véhicule (si elle en a) doivent être purement objectifs, tandis que tout le reste doit y être considéré comme faux d’emblée. Tout est faux, et même ce qui est vrai est faux. La réalité c’est ce qui reste quand on arrête d’y croire: la réalité est le Rorschach primordial.

Il faut qu’elle modifie le comportement de manière à étiqueter comme “sale” ou “contagieux” toute autre religion, en entretenant méfiance, critique voire moquerie à l’égard de toute croyance de nature différente. Une religion sans Déesse est à mi-chemin de l’athéisme. La Vérité Absolue est en vente dans toutes les bonnes librairies, ce qui prouve qu’il n’existe rien de tel. En avant, fiers soldats chrétiens, en avant, fruits de l’Islam, en avant, bouddhistes et juifs, combattez, combattez, jusqu’à être tous décédés. Le positivisme juridique, c’est cette superstition selon laquelle tu n’as pas le droit de respirer tant qu’un type avec un uniforme ne t’y a autorisé.

Il faut aussi qu’elle soit résistante aux modifications qui changeraient l’une ou l’autre de ces caractéristiques précédentes. C’est le point le plus critique, et paradoxalement ce n’est pas fait en fixant une fois pour toutes la croyance dans le marbre et en introduisant des mesures “d’hygiène” informationnelle contre les modifications intempestives, comme ce fut le cas avec le judaïsme dans l’antiquité, mais bien au contraire il faut pour cela interdire d’en fixer quelque élément que ce soit. L’antidogmatisme doit donc être le seul dogme admis. Un Discordien n’a pas le droit de croire ce qu’il lit. Tout Discordien est par définition un Apostat, un Hérétique, sinon ce n’est pas un vrai Discordien.

Et si possible, elle devrait fournir des pistes de réflexion sur le sujet même de la croyance, ce qui constitue un bon exercice pour le “système immunitaire” cognitif.

Ne cherchez pas plus loin, ce vaccin religieux c’est le Discordianisme.

Et enfin, il y a “croire” et “croire”. Faire semblant de croire ne marche pas. Etre persuadé qu’il vaut mieux croire ne suffit pas non plus. Il n’y a qu’en étant intimement persuadé dans tout son être que ça fonctionne: la foi en Eris est un paradoxe, ou au mieux un koan. C’est un peu comme la différence entre vouloir être amoureux, et être amoureux. Encore un truc qu’avait loupé Pascal dans son pari.

L’existence du libre-arbitre implique que nous pouvons vivre dans le monde que nous souhaitons. Il suffit de ne plus croire aux sornettes ordinaires pour qu’elles ne nous enchaînent plus. Alors, quand est-ce que vous vous y mettez ?