Fêtes et traditions

Non, ce n’est pas un mot sur la Toussaint ou la fête des morts, mais sur cette drôle d’habitude qu’on a en France de faire de tout ce qui se répète d’une année à l’autre une tradition. Quand on y pense, beaucoup de fêtes “historiques” ou de coutumes locales ne sont pas particulièrement vieilles, sauf peut-être les courses de taureaux et le Kouing-Aman.

Par exemple, la Prime pour l’Emploi, versée une première fois pouis reconduite chaque année. Pareil pour le “cadeau de Noël” fait aux chômeurs. Il y a aussi les grèves de Printemps, et les émeutes de Novembre.

Alors espérons que les sacrifices humains ne vont pas (re)devenir une tradition.

Correction de l’exercice

Alors alors…

Voyons le théorême à utiliser:
Loi de Bitur-Camember: toute redistribution étatique entraîne une destruction d’une valeur égale au produit de la somme prise et du coefficient multiplicateur de calamités.

Budget de la politique du Gringo: 100 millions d’euros, dont 600000 déjà dépensés pour les études préliminaires (les cabinets de conseil passeront un joyeux Noël bien garni), plus 400000 dépensés pour acheter des œuvres ces derniers jours (une poignée d’artistes pourront acheter dans l’immobilier).

Ca fait un million fois 1,2 = 1200000 euros qui sont détruits maintenant, et 120 millions au final. Cela représente les allocations aux chômeurs créés, subventions, pertes par désincitations d’entreprendre, pertes de confiance se traduisant en dépenses supplémentaires, non-embauches qui feront produire moins, etc. qui découlent du fait que l’état va puiser les sommes ci-dessus dans les poches des citoyens.

Chômeurs créés (ils auraient dû recevoir ces totaux, net) = 1200000 / 16000 = 75 tout de suite, qui iront pointer à l’ANPE ou s’inscrire au RMI, et 120000000 / 16000 = 7500 au final.

Exercice pour Lundi

Pour le prochain cours, exercice d’application numérique: vous utiliserez la Loi de Bitur-Camembert pour calculer le nombre de chômeurs créés par la politique de soutien à l’art contemporain du Gringo de la Culture.

Paramètres:
Revenu net moyen français annuel = 16000 euros
Coefficient multiplicateur de calamités = 1,2

Anarchie en Somalie

Comme la Tchéquie, la Somalie n’a pas de gouvernement. En fait, il n’y a même plus d’état à proprement parler depuis la guerre de 1991 et l’échec des mesures de l’ONU. L’Union des Cours Islamiques a bien conquis la capitale, Mogadiscio, mais il n’y a pas d’impôts (leur soutien est entièrement volontaire, et de toute façon la population est farouchement opposée aux impôts) et leur principale activité est caritative; surtout, ils ont annihilé l’emprise des chefs de guerre qui malmenaient les habitants depuis 15 ans. Le pays n’est pas uni, ni dirigé. Il n’y a pas d’autorité centrale ni de véritable hiérarchie, à part de vagues références à des gouvernements auto-déclarés du Puntland et du Somaliland, deux régions du pays.

Et pourtant … les webcafés ont fleuri dans la capitale (100000 points d’accès au réseau), la téléphonie mobile se développe (500000 abonnés chez trois compagnies dont les tarifs sont parmi les plus bas de la planète), il n’y a pas de famine et le pays se permet même d’exporter massivement le produit de sa pêche, de son agriculture et de ses élevages, on trouve de tout, même des gadgets électroniques, au marché. Il n’y a pas de monnaie officielle, ce sont les banques locales qui impriment leurs propres billets et acceptent aussi les dollars US, tout en fournissant des services modernes de paiement et d’investissement, cinq compagnies aériennes continuent de se développer, il n’y a pas de police, ce sont des milices privées ou volontaires qui protègent les habitants. Il n’y a pas d’armée, mais les entreprises qui affrètent des bateaux organisent elles-mêmes des patrouilles maritimes, et la piraterie a fortement chuté en conséquence. Les clans tribaux fournissent des services d’arbitrage, de protection des personnes et d’assurances/crédits. L’illetrisme est toujours un problème dans le pays, mais plusieurs universités ont ouvert pour former les médecins, ingénieurs et futurs travailleurs qualifiés du pays (les diplômes ont la valeur que veulent bien leur accorder les employeurs ou clients).

D’après Tatyana Nenova et Tim Harford, économistes de la Banque Mondiale, le pays se permet carrément d’avoir un PIB par habitant plus élevé, et un taux de pauvreté plus bas, que ceux des pays africains les plus riches. Des compagnies étrangères s’installent dans le pays, la polio a été éradiquée (mais quelques cas sont réapparus récemment) et le Sida y est quasiment inconnu, l’immobilier est en plein essor…

Bien sûr le pays est toujours violent, l’Union des Cours Islamiques a instauré la Shariah dans la capitale, l’éducation des enfants et des femmes est presque inexistante, la censure a refait son apparition. Le pays pourrait sombrer dans la théocratie islamiste, façon Talibans, si les habitants se laissent faire (70% de la population est armée), ou être envahi par l’Ethiopie…

Tchéquie: moins de gouvernement, moins de problèmes

Cela fait 5 mois que la Tchéquie, ce petit bout d’Europe caché derrière l’Allemagne, n’a pas de gouvernement. La faute en incombe au processus électif: il y a 200 sièges à pourvoir, et à cause de la lassitude des tchèques face à la politique en général, et à leurs politiciens en particulier, aucun parti n’a pu réunir la majorité, ni réussir à s’entendre sur un accord avec les autres partis.

Cela fait donc 5 mois que la Tchéquie n’a pas de gouvernement. Et le plus intéressant, c’est qu’ils ne s’en portent pas plus mal: le chômage est même en baisse, de 8,8 à 7,8%, pendant que la croissance économique atteint 6%. Il n’y a pas de crise, pas de récession, pas de désordre, au point que certains se demandent même si avoir un gouvernement leur servirait à quelque chose.

Si la situation n’est pas débloquée jusqu’aux prochaines élections présidentielles, il risque d’y avoir plus d’un Tchèque pour se demander si un chef d’état est aussi nécessaire, ni même utile. Ce pays pourrait-il être le premier à tout simplement virer l’état, ou au moins tout le pouvoir exécutif ? En tout cas, ils peuvent certainement se passer de gouvernement pendant encore un moment.

Le libéralisme pour les Nuls

A voir, cette excellente présentation Flash de la philosophie de la liberté.

Y a t’il un flic pour protéger la Police ?

Ce serait hilarant si ce n’était pas aussi pathétique: les policiers français manifestent parce que leur sécurité au travail n’est pas assez bien assurée.

Je leur suggère de se payer les services d’une bonne agence de sécurité privée. Les tarifs sont avantageux.

Misère de luxe

Ce soir au JiTé de Frônce 2, on exhibe des pauvres. Ils sont SDF (enfin, presque, ils logent à l’année dans un camping de luxe), pour eux “30 centimes d’euro c’est énorme” mais Madame se teint les cheveux, et sert le café accompagné de copieuses parts de gâteau et d’une louche de confiture, d’une main chargée de bijoux mais tout de même assurée.

Il faut dire qu’un couple de fonctionnaires qui gagne 4000 euros par mois, ça a ses petits besoins, n’s’pas ?

Seul intérêt du reportage: le gérant du camping pose en fier rebelle, sans savoir que ce qu’il fait s’appelle de l’anarcho-capitalisme.

Génocide arménien: Minitruth strikes again

René Rouquet a défendu « la nécessité d’aller au terme du processus et de combler le vide juridique, aussi cruel qu’inutile, qui subsiste en punissant ceux qui contestent la vérité historique, reconnue et établie par une loi de la République »

Vous avez bien lu, pour ce député socialiste, la loi fait la vérité historique. Le Ministère de la Vérité est en place. Imaginez la même chose à propos des époux Rosenberg.

Les USA comme modèle historique de panarchie

Le panarchisme est la libre concurrence entre autant de gouvernements (ou absence de) possibles à l’intérieur d’un même pays: chaque citoyen choisit à quel gouvernement il est affilié (ou pas), et le droit international régit les relations entre ces différents gouvernements.

Les USA, historiquement, sont un ensemble d’une cinquantaine d’états assez différents, mais unis par une Constitution de tendance minarchiste, qui définit des limites très strictes (bon, peut-être plus autant ces dernières décennies) à ce qui peut être imposé à tous ces états à la fois. Comme la circulation des citoyens entre chaque état est libre, il y a une forme de compétition entre ces états, qui a mené à des solutions différentes aux même problèmes (par exemple, celui de l’éducation des enfants). La Constitution remplace, dans le modèle panarchique, le droit international, et le gouvernement fédéral vient chapeauter le tout: c’est à mon sens la plus importante différence entre les deux.

On constate que depuis le New Deal et la FED (d’aucuns diront depuis la révolte du Whiskey) ce gouvernement fédéral impose et gère de plus en plus de choses à tous les états, au point de constituer un vrai gouvernement à part entière: dans la pratique, le minarchisme de départ, même soigneusement verrouillé par Thomas Jefferson, a échoué; et le Léviathan est devenu gigantesque.

L’autre différence est qu’il n’est pas permis aux citoyens de choisir aucun gouvernement, ni d’en fonder de nouveaux pour concurrencer ceux qui existent. Par exemple, l’initiative du Free State Project, est obligé pour réussir de conquérir un état existant. C’est à mon avis cette différence-ci qui a permis les dérives inhérentes à la première différence ci-dessus. Un choix forcé n’est jamais libre, et par cette non-liberté s’engouffre tout le reste: quand on met un doigt dans l’engrenage de l’oppression…

En conlusion, les USA fournissent un avertissement quant aux erreurs à ne pas faire pour établir une société panarchique.

Un anarchiste nommé Jésus

Dans “Un libéral nommé Jésus“, Charles Gave décryptait les enseignements directs de Jésus, ses paraboles, pour déterminer que le Messie était un défenseur du libéralisme avant l’heure. C’était court – un peu trop peut-être, mais fascinant, original et donnait envie de redécouvrir cet homme mystérieux sensé être né d’une vierge.

Dans “Jesus is an anarchist“, James Redford suit une démarche plus complète: il analyse les actes mêmes du bonhomme, depuis sa naissance (acte de défiance contre le gouvernement du roi Hérode) jusqu’à sa mort (en tant que menace à “l’ordre public”), et sa relation particulière avec les autorités. A partir des mêmes enseignements directs de Jésus, paraboles, commandements mais aussi silences (lors de l’interrogatoire d’Hérode Antipas, par exemple), il définit le type de “royaume” que doit établir Jésus sur terre: une anarchie. En 22 chapitres, il décortique la vie entière du Fils, mais aussi comment il était perçu par les hommes du gouvernement.

Par exemple, la Règle d’Or que Jésus déclare être la synthèse de la Loi et des Prophètes: “Traite les autres comme tu voudrais qu’ils te traitent” est similaire au Principe de Non-Agression libertarien et à la justification de la Justice et l’égalité de Droit utilisée dans le jusnaturalisme. De fait, Jésus est opposé à tout monopole d’autorité, de quelque sorte que ce soit, et donc à tout gouvernement.

Sur la réponse faite par Jésus aux Pharisiens, de “rendre à César ce qui est à César”, l’auteur a une interprétation très intéressante. Pour lui, il s’agissait de la part de Jésus d’une habile astuce réthorique pour à la fois éviter une arrestation et aussi éviter de cautionner les impôts: les deniers portent bien la tête de César et son nom, mais ils ne sont pas sa juste propriété pour autant L’auteur analyse également plusieurs écrits de disciples de Jésus comme Pierre et Saint Paul, de manière très intéressante, en rappellant à la fois le contexte et l’histoire personnelle pour révéler le véritable sens du texte. Si vous avez aimé Da Vinci Code, ça va vous plaire !

Et l’auteur se permet même de démontrer comment Jésus était libertarien radical, capitaliste, pour la légalisation de toute drogue, contre les impôts, pour la désobéissance civile…

Seul remarque (importante): il n’aborde pas le sujet de la sexualité.

[continuation]
En fait, James Redford n’aborde pas du tout la question de l’opinion de Jésus sur la sexualité car celui-ci n’en a jamais parlé directement, pour autant qu’on le sache. Néanmoins il y a des textes qui laissent penser que Jésus a pu être un homosexuel actif.

Qu’est-ce que le marxisme ?

Aujourd’hui dans notre cours d’économie politique aléatomadaire, je vais vous expliquer ce qu’est … le marxisme !